학생들의 발언권 을 대학 관계자들은 노골적으로 침해한다.

학생들의 발언권 을 무시하는 경찰들도 여기에 포함된다.

“법을 무시하는 것은 변명의 여지가 없다.”

학생들의 발언권

제한속도를 몰랐다고 주장해 속도위반 딱지를 떼려 한 적이 있다면 경찰관으로부터 이런 반응을 들어봤을 것이다.

학생들의 발언권 을 무시하는 기성세대

그것은 또한 미국 법 체계에서 가장 잘 알려진 격언 중 하나이다. 그리고 타당한 이유로. 주관적인 법 지식이
과실의 기준이었다면 법을 어기고 나면 누구나 항상 무지를 호소했을 것이다.

그러므로 공무원들이 정기적으로 “몰랐습니다” 변호와 매우 유사한 주장에 의존함으로써 시민의 가장 근본적인
헌법상의 권리를 침해하는 책임을 회피하는 것은 놀라운 일이 될 수 있다. 이 방어에 대한 법적 용어는 “자격
있는 면책특권”이다.

미국 헌법이나 연방법 어디에도 면책특권이 없다. 수십 년 전 미국 연방대법원이 만든 독트린이다. 요약하자면,
이 교리는, 법원이 종종 거의 동일한 사실을 포함하는 이전의 법적 결정을 요구하는 것으로 해석하는 기준인,
그 권리가 “명확히 확립”되지 않는 한, 공무원은 개인의 헌법상의 권리를 침해하는 것에 대해 책임을 질 수
없다고 규정하고 있다.

이론적으로는 그 교리는 공정한 것 같다. 위반 당시 명확히 법률이 확립되지 않았다면 이를 위반한 사람을
처벌하는 것은 부당해 보인다. 그리고 법원은 경찰관들이 죽느냐 사느냐 사느냐의 결정을 내리는 것과 관련된
사건에서 이 교리를 가장 자주 인용한다. 그러나 실제로, 자격을 갖춘 면책특권은 모든 종류의 헌법적 남용이
처벌되지 않게 한다. 그리고 이것은 특히 공립 대학 관계자들에 의한 수정헌법 제1조 위반에 관한 한 사실이다.

벤 코헨과 제리 그린필드:벤과 제리가 면책특권에 대해 이야기한다.

자유를 수호하는 동맹의 변호사로서 우리의 임무는 모든 사람이 아이디어 시장에 참여할 수 있도록 공립대학
학생과 교직원의 수정헌법 제1조 권리를 보호하는 것입니다. 지난 15년 동안 ADF는 전국의 캠퍼스에서
435회 이상의 승리를 거두었다. 그러나 우리는 또한 어떻게 법원이 학생들의 수정헌법 제1조 위반으로 인해
공립 대학 관계자들이 곤경에서 벗어날 수 있도록 자격을 갖춘 면책특권에 일상적으로 의존하는지를 직접 목격했다.

학생들의 발언권 이 무시된 최근 예를 하나 들자면, 몇 년 전, Ashlyn Hoggard는 아칸소 주립대학교
3학년이었다.
Hoggard는 그녀의 캠퍼스에서 Turning Point USA 지부를 시작하고 싶었다.
대학은 학생 단체로 등록하기 위해 5명의 회원이 필요하기 때문에, 호가드와 다른 한 명은 새로운 지부의
회원을 모집하기 위해 캠퍼스에 테이블을 차렸다.

대학 관리자들은 다음과 같은 점을 주목한다.

자격을 갖춘 면책특권은 종교를 차별하는 사람들을 보호하지 못한다.

호가드는 학생회 입구로 이어지는 크고 포장된 산책로에 설치되었다. 그녀는 보행자의 통행을 막거나
소란을 피우지 않았습니다. 그러나 그녀가 도착한 지 30분도 지나지 않아 대학 경찰은 호가드에게 떠나라고 명령했다.
학생들의 발언권 을 무시하고 그들은 그녀가 대학의 언어 영역 정책을 위반하고 있다고 말했다.

Hoggard는 나중에 그녀가 몇몇 작은 언어 영역 이외의 캠퍼스에서 연설하기를 원한다면 72시간 전에 대학
관계자의 허가를 받아야 한다는 방침을 가지고 있다는 것을 알게 되었다. 더 나쁜 것은,
그 정책이 대학 관계자에게 요청의 승인 여부를 결정하는데 완전한 재량권을 부여했다는 것이다.